Voorontwerpinpassingplan Nieuw Reijerwaard

Zoals door de VVD in de commissie al aangegeven: de Ridderkerkse raad brengt bij dit onderwerp slechts een”zwaarwegend advies” uit aan de provincie. Nadrukkelijk willen belanghebbenden er op wijzen dat als zij zienswijzen op het voorontwerp inpassingsplan hebben, zij deze bij de provincie moeten indienen. Zeker ook om in latere stadia ook nog inbreng te kunnen hebben.

N.a.v de opmerkingen gemaakt in de commissie legt het college thans een ontwerpadvies aan de raad voor.

Wij hebben daarbij de volgende op- en aanmerkingen:

Terecht is aangegeven dat er voor wat betreft het aspect luchtkwaliteit Nieuw Reijerwaard weliswaar is opgenomen in het Nationaal Saneringsprogramma Luchtkwaliteit, maar dat daar wordt uitgegaan van maximaal 50 ha  ipv de 90 ha die nu aan de orde is. Dus een verwijzing naar dat programma is niet voldoende.

In de commissie heeft de VVD al aangegeven dat er een uitgebreide, brede MER zou moeten komen. De verschillende benamingen op dit punt wekken verwarring.  Om deze uitgebreide MER te waarborgen zijn we mede-indiener van een amendement waarin de commissie MER niet alleen wordt ingeschakeld voor een toetsingsadvies als de MER klaar is, maar om deze ook in te schakelen ten aanzien van de Nota Reikwijdte en Detailniveau.

De VVD vindt het van groot belang dat de bufferzone over de gehele lengte minimaal 100 meter is, gerekend vanaf de erfgrens! Minimaal: vandaar dat wij een amendement indienen waarin gevraagd wordt een veel bredere buffer dan 100 meter aan te leggen en dus niet te vermelden dat deze liever 110 m dan 100 m wordt. Wat ons betreft veel breder. Dit amendement dienen we samen in met PvdA, CU, D’66/GL, SGPen Leefbaar Ridderkerk

Met betrekking tot de windmolens waren we in de commissie hoogst verbaasd dat de raad ooit besloten zou hebben om in te stemmen met 3 windmolens. Het tegendeel is volgens ons waar en we kunnen dan ook instemmen met het amendement wat hiertoe door anderen wordt ingediend.

De parkeergelegenheid voor vrachtwagens moet op zo groot mogelijke afstand van de huizen worden gerealiseerd. En om overlast te voorkomen wat de VVD betreft met voorzieningen en eventueel toezicht.

Met betrekking tot de hoogte zijn we mede-indiener van een amendement om deze te beperken tot 20 meter en tot op 400 meter van de woningen maximaal 15 meter. Juist omdat met een vrijstelling Gedeputeerde Staten een vrijstelling gegeven kan worden van 20%. Dus dat betekent in de praktijk dat er maximaal van 18 tot 24 meter hoog gebouwd kan worden.

Voor de VVD is dit een belangrijk punt: als er gebouwd wordt tot deze hoogte is dat prima voor vestiging van agrologistiek bedrijven die veel arbeidsplaatsen opleveren. Als we hoger zouden toestaan zetten we de poorten wagenwijd open voor havengerelateerde arbeidsextensieve bedrijvigheid. Wij zitten niet te wachten op containeropslag tot 36 meter hoog, die ook nog eens weinig banen genereert.

De derde ontsluiting of wel opoffering van de boomgaard. De VVD is hier altijd duidelijk over geweest: de boomgaard blijft de boomgaard. Bijna de volledige raad heeft bij motie uitgesproken dat toen er “slechts” sprake was van 50 ha bedrijvigheid dit de leefbaarheid in Rijsoord zo onder druk zou zetten dat dan toch op zijn minst de boomgaard de boomgaard moest blijven. Nu we spreken over 90 hectare is die stellingname nog dringender. Vandaar dat we mede-indiener zijn van een amendement om te zorgen dat de boomgaard niet geofferd wordt voor een derde ontsluiting. Instemmen met de tekst zoals het college deze verwoordt is reeds nu ja zeggen tegen de opoffering van de boomgaard. Die blanco cheque tekent de VVD niet!

Bovendien zijn we hoogst verbaasd dat terwijl de inkt van het rapport van Oranjewoud over de derde ontsluiting nog niet droog is, de uitkomst daarvan nl dat er geen nut en noodzaak is voor een derde onstluiting nu al in twijfel wordt getrokken.

Voorzitter, wij vragen het college de toezegging om ervoor te zorgen dat er een eenduidige definitie in de nota gebruikt wordt om de bedrijvigheid die zich hier kan vestigen duidelijk vast te leggen. De benamingen zijn legio en dat is ongewenst.

We willen nadrukkelijk aandacht voor de staat van de huizen aan de Rijksstraat weg. Wij roepen het college op nu een nulmeting te doen bij de huizen, zodat er bij scheuren in de huizen, bij verzakkingen enz. direct kan worden aangetoond dat dit door de gewijzigde situatie in Nieuw Reijerwaard komt en de bewoners recht op verhaal hebben. Wij spreken de vurige wens uit dat men het echter niet zo ver laat komen.

Reeds in het verleden is er door een commissie gepleit om, als Nieuw Reijerwaard gerealiseerd zou worden vanuit Nieuw Reijerwaard direct een aansluiting aan te leggen naar de A 15, zodat verkeer direct uit de polder de Rijksweg op kan rijden. De VVD roept het bestuur op om zich in te zetten dat dit gerealiseerd gaat worden. Wat de VVD betreft zou dit zelfs alleen een vrachtwagenstrook mogen zijn zodat deze direct het gebied kunnen verlaten. Vandaar dat we mede=indiener zijn van het amendement dat dit bepleit.

Samenvattend: de raad van Ridderkerk kan slechts een zwaarwegend advies aan de provincie uitbrengen. Hoe dat zo gekomen is is vanavond niet aan de orde. Maar laat duidelijk zijn dat de raad van Ridderkerk deze verantwoordelijkheid zeer serieus neemt. Dat resulteert ook in een wat langere bijdrage van de VVD dan u van ons gewend bent, maar de belangen van de inwoners gaan ons zeer aan het hart.